Дезинфекционное дело № 2-2011
УДК 616.988.25+614.48(075.8)4-615.3

ПРОФИЛАКТИКА КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА
НА ЭНДЕМИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

А.Я.Никитин, Е.И.Андаев, М.В.Чеснокова, С.В.Балахонов

ФГУЗ ИркутскНИПЧИ Сибири иДВ Роспотребнадзора

Алексей Яковлевич Никитин - доктор биологических наук, доцент, вед. науч. сотр. зоолого-паразитологического отдела ФГУЗ ИркутскНИПЧИ Сибири и ДВ Роспотребнадзора;
раб.тел.: (3952) 22-01-37, e-mail: nikitin@irk.ru.

Доклад прозвучал на Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы совершенствования научного и практического обеспечения дезинфекционной деятельности в Российской Федерации», состоявшейся 22—24 сентября 2010 г. в г. Звенигород Московской области.

Проанализирована заболеваемость населения клещевым энцефалитом (КЭ) и меры профилактики болезни в 12 субъектах Сибирского федерального округа (СФО). Показано, что наибольший риск заражения сохраняется в Республиках Алтай, Хакасия, Тыва, в Красноярском крае и Томской области. Концентрация усилий по улучшению эпидемиологической обстановки на территориях этих субъектов — наиболее перспективный путь снижения заболеваемости населения КЭ в СФО, а с учетом вклада округа в общероссийскую заболеваемость — ив РФ. Особый акцент сделан на роли и современных особенностях неспецифической профилактики КЭ как способу одновременного предотвращения и других инфекций, передающихся при укусах клещей. Ввиду невозможности существенного расширения масштабов акарицидных работ при использовании разрешенных, быстро разрушающихся в окружающей среде пестицидов, предлагается большее внимание уделять не только эпидемиологически важным объектам, но и зонам массового контакта населения с клещами. Мерой противоклещевых мероприятий в традиционно животноводческих районах может стать широкое применение обработок акарицидами скота. Требуют дальнейшего развития подходы по индивидуальной защите населения от укусов переносчика. Существующие объемы мер профилактики в ближайшие годы не приведут к значимому снижению уровня заболеваемости населения КЭ в СФО. Однако ослабление внимания к проблеме может вызвать подъем в проявлении этой болезни и других трансмиссивных инфекций.

Ключевые слова: Сибирский федеральный округ, заболеваемость населения клещевым энцефалитом, переносчик, таежный клещ, неспецифическая профилактика, вакцинация, серопрофилактика, пестициды, акарициды.

THE PROPHYLAXIS OF TICK ENCEPHALITIS
ON ENDEMIC TERRITORIES OF SIBERIAN FEDERAL DISTRICT

A.Ya. Nikitin, E.I. Andaev, M.V. Chesnokova, S.V. Balahonov

FGVZ Irkutsk antiplague research institute of Siberia and Far East» of Rospotrebnadzor

It is analysed the situation by the tick encephalitis and preventive measures in 12 objects of Siberian federal districts. It is shown that the great amount of infection is kept in Republics Altai, Khakass, Tuva; Krasnoyarsk border and Tomsk region. The specific accept was done on role and contemporary features on non-specific features ofprophylactic of tick encephalitic as measures of different prevention of some infections transmitted in case of biting by ticks. The antitick measure in stock fauns may be the wide application of acaricide in cattle. It is required that the individual protection of population against the biting of transmitters. The above measures do not give the considerable protection ofpopulation. However, the deterioration of attention to this problem may induce the raising of this illness and some other transmissive infections.

Key words: the Siberian federal district, morbidity by tick encephalitis, transporter, taiga tick, non-specific prophylactic, vaccination, serum immunization, pesticides, acaricides.

 

В соответствии с приказом Роспотребнадзора № 88 «О мерах по совершенствованию мониторинга за возбудителями инфекционных и паразитарных болезней» от 17.03.2008 г. Иркутский противочумный институт выполняет функции Референс-центра по мониторингу за возбудителями природно-очаговых болезней бактериальной и вирусной этиологии в Сибири и на Дальнем Востоке. Одним из направлений его работы является анализ и совершенствование профилактики клещевого энцефалита (КЭ) на территории Сибирского федерального округа (СФО).

В состав СФО входят 12 субъектов: Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия; Алтайский, Забайкальский, Красноярский края; и Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская и Томская области. По данным за 2005—2008 гг. в структуре заболеваемости населения России КЭ (рис. 1) на долю СФО приходится более 50 % всех зарегистрированных случаев, причем, близкое к этому соотношение наблюдается уже более десяти лет [1-3, 8].

Существует ряд причин сохранения высокой заболеваемости населения КЭ в СФО:

  1. Более 75% муниципальных образований субъектов региона расположены на эндемичной по КЭ территории.
  2. Экономическое развитие ряда субъектов отстает от среднего по РФ, что не позволяет существенно увеличить финансовые средства, отпускаемые на профилактику болезни.
  3. Большая доля населения занята в сельском хозяйстве, лесоперерабатывающей и нефтегазодобывающей промышленности, традиционно развит сбор дикоросов в таежной зоне; как следствие возникает большое число контактов жителей с природными биотопами, населенными таежным клещом — основным переносчиком вируса клещевого энцефалита.

Хотя заболеваемость населения КЭ наблюдается во всех субъектах СФО, уровень ее варьирует (рис. 2). Наибольшие показатели заболеваемости установлены для Республик Алтай, Хакасия, Тыва, Красноярского края и Томской области (в среднем по этим субъектам в 2009 г. заболеваемость составила 19,1±1,84 %ооо), что обуславливает отнесение их к «территориям высокого риска». По остальным субъектам СФО средняя заболеваемость почти в четыре раза ниже (5,1±0,72 %ооо). Очевидно, чтобы снизить заболеваемость населения КЭ в СФО, в первую очередь необходимо добиться этого на отдельных «территориях высокого риска».

Значительную эпидемиологическую проблему представляет заболеваемость населения СФО не только КЭ, но и другими трансмиссивными болезнями, возбудители которых передаются при укусах клещей. Прежде всего, это клещевые боррелиозы и клещевой риккетсиоз. Основную роль в распространении этих патогенов и заражении ими человека играют клещи родов Ixodes, Dermacentor и Haemaphysalts. Но в отношении передачи вируса клещевого энцефалита на территории округа наиболее опасен таежный клещ — Ixodespersulcatus. Как правило [5,10,11], природные очаги антропозоонозов в СФО являются совмещенными, а переносчики, обитающие в них — микстинфицированными. Эти особенности требуют учета при верификации болезней и планировании мероприятий по их профилактике.

Особенностью эпидемического процесса на всех эндемичных по КЭ территориях СФО является его цикличность и тенденция к снижению после 1999—2002 гг. (рис. 3). Большинство исследователей сходится во мнении, что уменьшение количества случаев КЭ не связано с улучшением профилактики болезни [5, 6]. Причины и механизмы этого явления неясны и, вероятно, обусловлены изменениями, происходящими в популяциях вируса клещевого энцефалита.

Анализ эпидемической ситуации на территориях субъектов СФО, проведенный весной 2010 г., позволил прогнозировать на этот сезон снижение заболеваемости населения КЭ (а, учитывая роль СФО в общероссийской заболеваемости, и ее снижение в РФ). В дальнейшем (2011-2012 гг.) интенсивность эпидемического процесса вновь возрастет, но с 90 % вероятностью заболеваемость населения КЭ будет находиться на территории СФО в диапазоне от 5,8 до 13,5 случаев на 100 тысяч населения, конечно, при отсутствии существенных изменений в объемах мер профилактики [8].

В настоящее время существует четыре основных тактических приема профилактики КЭ, значение и возможности которых оцениваются не всеми однозначно [4-7, 9-11]:

  1. Вакцинация, которая может значительно улучшить эпидемиологическую обстановку при охвате 95 % населения эндемичных районов с высоким риском заражения.
  2. Развитие постэкспозиционного этиотропного лечения населения важно в виду совмещенности природных очагов «клещевых» инфекций. В частности, существует задача создания на эндемичных по КЭ территориях Центров диагностики и профилактики клещевых инфекций во всех крупных городах. На их базе пострадавшим от укуса клеща в случае обнаружения в переносчике антигена вируса КЭ назначается введение иммуноглобулина, а при выявлении иных возбудителей (боррелий) — антибиотикопрофилактика.
  3. Необходимыми элементами профилактики остаются расширение и совершенствование мер борьбы с клещами в природных стациях с помощью химических акарицидов. Однако осуществление этих мероприятий должно быть привязано к местам наибольшего риска заражения людей после контакта с клещами.
  4. Большое значение приобретает развитие методов индивидуальной защиты людей от присасывания членистоногих, что предполагает расширение ассортимента доступных для населения эффективных пестицидов, репеллентов, защитной одежды; пропаганду знаний о правилах поведения людей при их нахождении в природных биотопах на эндемичных территориях.

Рассмотрим положение с профилактикой КЭ, сложившееся на территории субъектов СФО в соответствии с перечисленными приемами в последние годы.

  1. За время, предшествующее эпидемиологическому сезону 2010 г., на территории СФО было вакцинировано от КЭ 1020180 человек. Причем в этот год планы иммунизации населения практически во всех субъектах СФО были не выполнены. Но, с учетом проживания на территории СФО более 20 миллионов человек и необходимости ревакцинации каждые 2—3 г., план реализации 95% вакцинации жителей от КЭ в ближайшие годы вряд ли может быть осуществлен.
  2. Обращаемость населения в медицинские учреждения после присасывания клещей год от года возрастает, и составила в 2009 г. 151614 человек. Высокая эффективность, а также рентабельность работы Центров диагностики и профилактики клещевых инфекций, отражена во многих публикациях [4, 9]. На территории СФО работает более 30 подобных Центров. Но отношение их числа к количеству крупных городов — 0,6. Таким образом, даже не учитывая, что в ряде субъектов краевые и областные столицы имеют более одного Центра, мы еще далеки от решения задачи по их созданию в каждом крупном городе на эндемичной территории. Кроме того, сельские жители редко обращаются в подобные учреждения, что создает дополнительные сложности в профилактике КЭ у населения отдаленных районов. Еще одна проблема — это дефицит иммуноглобулина, который, к сожалению, усугубляется в результате проведения неадекватных мер профилактики. Так, например, в Кемеровской области стремятся вводить иммуноглобулин абсолютно всем обратившимся с укусами клещей, а таких людей в 2009 г. в этом субъекте было 42500 (что составляет 28% всех случаев в СФО).
  3. Площадь акарицидных работ в 2009 г. в среднем по субъектам СФО составили 1089 га, а суммарно — 15081 га или почти 151 км2. Однако, если ее сравнить со всей территорией СФО, которая составляет более 5100000 км2, очевидно, нет оснований ожидать влияния этих мер на заболеваемость КЭ в целом, как это можно было наблюдать в 60— 80-е гг. XX века, во время применения для борьбы с клещами авиационных обработок пестицидом ДЦТ, способным сохранять в окружающей среде акарицидную эффективность длительное время. Следует признать, что при использовании быстро разрушающихся соединений, не могут быть существенно увеличены масштабы избранной в настоящее время и оправдывающей себя по поставленным задачам тактики локальной борьбы с клещами на территории эпидемиологически значимых объектов. Таким образом, перспективное направление профилактики путем борьбы с переносчиком в природных биотопах в ближайшие два-три года не может обеспечить значительного снижения заболеваемости населения КЭ.
  4. За последние годы широкое развитие в рамках мер неспецифической профилактики приобрел подход по ограничению контактов людей с клещами. В настоящее время для этого рекомендуют контингент профессионально связанный с работой в лесу дополнительно к обязательным прививкам от КЭ обеспечивать защитной одеждой, например, костюмом Биостоп производства ЗАО «НПО Энергоконтракт» [11]. Кроме того, население может наносить на обычную одежду перед выходом в лес акарицидные средства и/или репелленты. Однако, учитывая, что во многих субъектах СФО с высоким уровнем заболеваемости КЭ, преобладают сельские жители, вряд ли в ближайшие годы данный подход к профилактике получит должное распространение в силу определенных сложностей со снабжением отдаленных районов культурными традициями и финансовыми возможностями их населения.

Таким образом, ни один из современных подходов к профилактике КЭ в отдельности в ближайшие годы на территории СФО не может обеспечить значительного снижения заболеваемости населения. Существующие пути взаимодействия тактических приемов профилактики, отражающие роль неспецифических мероприятий, приведены на рис. 4. Еще раз подчеркнем, что только путем неспецифической профилактики мы можем одновременно бороться и с КЭ и с «неуправляемыми» инфекциями (клещевые боррелиозы, клещевой риккетсиоз, гранулоцитарный анаплазмоз, моноцитарный эрлихиоз и т.д.).

Как выше было отмечено, меры борьбы с клещами в природных биотопах сильно ограничены запретом на применение пестицидов с длительным временем сохранения в окружающей среде. Особенности биологии клещей приводят к тому, что разрешенные акарициды, действующие в течение месяца или чуть дольше, не позволяют уничтожить всю векторную часть популяции переносчика. Особи, сохранившиеся в подстилке, после их активизации, которая происходит постепенно в течение весеннелетнего сезона, вновь представляют эпидемическую угрозу. В результате возникает необходимость проводить акарицидную обработку одной и той же территории два-три раза за сезон. Несмотря на хорошую эффективность каждой из обработок, обозначенная проблема не только не позволяет существенно наращивать их объемы, но и ведет к дополнительным негативным воздействиям на окружающую среду.

Тем не менее, во всех субъектах СФО, в виду эпидемиологического неблагополучия по КЭ, осознается необходимость расширения площадей акарицидных обработок. На рис. 5 сопоставлены объемы противоклещевых работ, проведенных на территории СФО в 2008—2009 гг. Практически во всех субъектах наблюдается наращивание площадей, причем на ряде территорий эта тенденция достаточно устойчиво проявляется уже в течение нескольких лет (рис. 6).

Вместе с тем, для реальной оценки масштабов площадей обработок (рис. 5, 6), приведенные цифры нужно разделить на 1,5—2. Это связано с тем, что в течение одного сезона, проводится, как выше уже подчеркивалось, две, а иногда три обработки одной и той же территории. Каждая из них обеспечивает снижение численности клещей и количество покусов населения членистоногими на локальных участках, то есть, являются важным звеном в обеспечении эпидемической безопасности пребывания людей на эндемичных территориях. В настоящее время локальные мероприятия проводят почти исключительно на эпидемиологически значимых объектах. Такой подход неизбежен, раз средств и сил на широкомасштабные работы не хватает. Однако было бы целесообразно дополнить осуществляемые меры акарицидными работами в местах массовых контактов людей и переносчика. Установить такие зоны несложно на основе записей в журналах медицинских учреждений, куда обращается население после присасывания клещей. Считаем, что это было бы важным дополнением в системе мероприятий по борьбе с клещами в природных биотопах, т.к. анализ, проведенный в пригородах Иркутска, показывает, что из года в год сохраняются одни и те же участки повышенного риска нападений переносчика (рис. 7).

Еще одной проблемой профилактики КЭ является преобладание во многих субъектах СФО с высоким уровнем заболеваемости населения КЭ сельских жителей. Учитывая сложности со снабжением отдаленных районов культурными традициями и финансовыми возможностями этого населения, вряд ли в ближайшие годы практически все рассмотренные мероприятия неспецифической профилактики получат там должное распространение. Вместе с тем, так как основной вид деятельности населения ряда неблагополучных по КЭ республик СФО — животноводство, то для борьбы с клещами здесь можно задействовать обработку пестицидами крупного рогатого скота, коз, овец, лошадей, что применяется сельскими жителями и специалистами ветеринарной службы в целях защиты животных от эктопаразитов. Причем подобный подход будет способствовать снижению заболеваемости населения не только КЭ, но и клещевым риккетсиозом, который в ряде субъектов (например, республики Алтай, Хакасия, Тыва, Бурятия) характеризуется значительно большей интенсивностью эпидемического процесса.

Резюмируя сказанное, считаем, что в целях снижения заболеваемости населения КЭ в СФО необходима комплексная реализация следующих мер профилактики:

  1. Обеспечить 95% вакцинацию населения от КЭ избирательно в муниципальных районах субъектов СФО с высоким риском заболеваемости. На остальных территориях достаточно прививать людей, связанных в своей трудовой деятельности и/или отдыхе с лесом.
  2. Во всех крупных городах на эндемичных по клещевому энцефалиту территориях необходимы Центры диагностики и профилактики клещевых инфекций для проведения адекватной специфической профилактики на основе данных индивидуального исследования клещей и крови пострадавших.
  3. Требуется увеличение площадей акарицидных обработок территорий эпидемиологически значимых объектов, а значит, соответствующее финансирование работ. Для их оптимизации следует концентрировать усилия на наиболее опасных участках, что предполагает разработку региональных схем обязательных районов, сроков и кратности проведения противоклещевых мероприятий.
  4. Население, проживающее на территориях природных очагов болезней, передающихся клещами, необходимо обучать правилам поведения в лесу и на приусадебных участках, развивать пропаганду мер индивидуальной профилактики, в том числе, привлекать его к вакцинации за счет собственных средств, к применению при нахождении в лесу акарицидов и репеллентов специальной защитной одежды.
  5. В республиках СФО, где наблюдается высокая заболеваемость КЭ и преобладает сельское население, традиционно занятое животноводством (Горный Алтай, Тыва, Хакасия), целесообразно бороться с клещами путем обработки пестицидами крупного рогатого скота, коз, овец, лошадей, что должно привести к снижению заболеваемости и другими инфекциями, передающимися с укусами клещей.
  6. Необходимо удовлетворить спрос не только городского, но и сельского населения на акарицид-ные и репеллентные препараты. Обеспечить группы людей, профессионально связанных с работами в природных биотопах, специальными защитными костюмами.
  7. Комплекс мер профилактики КЭ должен планироваться и проводиться с учетом эпизоотологических и эпидемиологических особенностей проявления болезни на конкретных территориях муниципальных районов каждого субъекта СФО.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Инфекционная заболеваемость в субъектах Российской Федерации за 2004—2005 гг. // Информационный сб. стат. и аналитических материалов. — М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспо-требнадзора, 2006. — 251 с.
  2. Инфекционная заболеваемость в субъектах Российской Федерации за 2006—2007 гг. // Информационный сб. стат. и аналитических материалов. — М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспо-требнадзора, 2008. — Ч. 2. — 176 с.
  3. Инфекционная заболеваемость в субъектах Российской Федерации за 2007—2008 гг. // Информационный сб. стат. и аналитических материалов. — М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспо-требнадзора, 2009. — Ч. 2. — 92 с.
  4. Козлова И.В., Злобин В.И., Верхозина М.М. и др. Критерии риска инфицирования лиц, покусанных клещами, и обоснование подходов к экстренной профилактике клещевого энцефалита и боррелиоза, основанной на результатах определения возбудителей // Бюлл. ВСНЦ СО РАМН, 2007. - № 3. - Т. 55 (Приложение). — С. 106-111.
  5. Коренберг Э.И. Природная очаговость инфекций: современные проблемы и перспективы исследований // Зоол. журн., 2010. - Т. 89. - № 1. - С.5-18.
  6. Львов Д.К., Злобин В.И. Стратегия и тактика профилактики клещевого энцефалита на современном этапе // Вопр. вирусол., 2007. — № 5. — С. 26-30.
  7. Никитин А.Я., Балахонов СВ., Андаев Е.И. и др. Эпидемиологическая обстановка по клещевому энцефалиту, ее прогноз и основные направления профилактических мероприятий в регионах Сибири // Проблемы особо опасных инфекций, 2008. - Вып. 98. - № 4. - С. 21-24.
  8. Никитин А.Я., Балахонов СВ., Андаев Е.И. и др. Прогноз заболеваемости населения клещевым энцефалитом в Сибирском федеральном округе в 2010—2012 гг. // Журн. инфекц. патологии, 2010. — Т. 17. — № 3. — С.103-105.
  9. Пенъевская Н.А., Рудаков Н.В. Эффективность применения препаратов иммуноглобулина для постэкспозиционной профилактики клещевого энцефалита в России (обзор полувекового опыта) // Мед. парази-тол.,2010.-№ 1.-С. 53-59.
  10. Шандала М.Г., Шашина Н.И., Германт О.М. и др. О неспецифической профилактике клещевого энцефалита, иксодового клещевого боррелиоза (болезни Лайма), крымской геморрагической лихорадки и других инфекций, возбудителей которых передают иксо-довые клещи (по состоянию на 2010 г.) // Дез. дело, 2010. - № 2. - С. 36-41.
  11. Шашина НИ., Германт О.М. Биологические особенности таежного клеща (Ixodes persulcatus, Ixodidea) и методы защиты людей//Зоол. журн., 2010. - Т. 89. -№ 1.-С. 115-121.

Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока
Вебдизайн © Lusya.com